pavel_shipilin (pavel_shipilin) wrote,
pavel_shipilin
pavel_shipilin

Старая песня о зависимости российских судов

Факты противоречат вере? Тем хуже для фактов

Мне кажется, либеральная оппозиция напрасно иной раз использует в дискуссиях ссылку на факты. Разумеется, сложно рекрутировать в свои ряды новых адептов только горящими глазами и восклицательными знаками — этого уже недостаточно. Но и истериками нормальных людей, скорее, оттолкнешь. И это проблема.

Однако факты — не ее конек. Ведь их легко проверить.

Статистика за прошлый год Европейского суда по правам человека появилась всего несколько дней назад. И вслед за ней появилсяа новый вброс.


Все последние годы свидетельством тотальной зависимости российских судов называлось огромное количество исков россиян в Евросуд.

Адвокат Карина Москаленко объясняет рост числа жалоб из России растущей правовой активностью и осведомленностью сограждан, а также разочарованностью отечественной системой правосудия. «Для многих обращение в ЕСПЧ — единственная возможность восстановить справедливость», — уточняет адвокат Елена Липцер. Клерк

При всем уважении к труду адвокатов, смею предположить, что их рассказы об особенностях «путинского» правосудия связаны с профессиональными навыками: они защищают сами себя. Ведь происками власти легко объяснить собственные промахи и проигранные дела.

Потому что при объективном взгляде на статистику Европейского суда по правам человека легко убедиться, что из России жалоб в Страсбург поступает куда меньше, чем из двух десятков стран — членов Совета Европы: в прошлом году по этому показателю мы заняли 21 место. Мем о зависимости российских судей на основании данных ЕСПЧ приходится признать ложным. Или согласиться, что суды всех стран, которые стоят в списке перед нами, зависимы еще больше. Хотя «кровавый тиран» Путин есть только у нас.

Мне казалось, что вопрос зависимости наших судов на основании статистики ЕСПЧ подниматься больше не будет — слишком очевидны противоречия между верой и фактами. Однако я ошибся.

Комментарием к посту о статистике Страсбургского суда за прошлый год отметился polkovnik_andre. По его мнению, при анализе этих данных не учтен ряд факторов, который сводит на нет утверждение, что российская судебная система не хуже многих других.

Примерно половина населения России не имеет выхода в интернет.

По данным Internet World Stats примерно на том же уровне, что и у нас, проникновение интернета в Албании (36 место в рейтинге ЕСПЧ), в Болгарии (9 место), на Кипре (19 место), Греции (25 место), Италии (30 место). А Сербия с ее практически тем же количеством населения, имеющего выход в интернет (разумеется, в процентном отношении), вообще заняла 1 место по количеству жалоб. И как же объяснить этот разброс?

Кроме того, нужно все же понимать, что жалобы подают не обыватели, а адвокаты. А у них, почему-то мне кажется, интернет есть, даже если офис расположен в таежном поселке.


  • Подавляющее большинство жителей регионов России лишено качественной юридической помощи или не имеет средств на ее оплату.

Это утверждение вообще ничем не подтверждено, поэтому я не представляю, как его комментировать.


  • Даже в этой статистике значительную часть выигранных дел против России составляют обращения чеченцев — беженцев, проживающих в странах Евросоюза.

А здесь налицо незнание предмета. Дело в том, что до середины прошлого десятилетия так примерно и было — аукалась война в Чечне, люди судились за потерянную собственность и очень часто дела выигрывали. Но вот уже лет семь—восемь как иски от чеченцев приходят примерно в той же пропорции, что из остальных субъектов России, а то и меньше. В этом легко убедиться на сайте Олега Анищика, который ведет список решений Евросуда по искам против России. (Заранее предупреждаю: чтобы аргументировано спорить, придется считать. Я этого не делал — лишь поверхностно оценил обстановку по фамилиям.)

Однако апогеем нового вброса является все же количество выигранных дел, в которых зафиксировано хотя бы одно нарушение прав человека.

Об этом polkovnik_andre тоже пишет. А alexandr_diogen даже снабдил меня ссылкой на источник — Ленту.Ru. Россия оказалась в числе рекордсменов по числу обвинительных вердиктов в ЕСПЧ, утверждает источник.

«В отношении России было вынесено 122 судебных решения по искам, в которых был выявлен хотя бы один случай нарушения Европейской конвенции по правам человека. На втором месте — Турция (117 вердиктов). Третью строчку занимает Румыния (70), четвертую — Украина (69), а замыкает пятерку «рекордсменов» Болгария (58)». Нам в очередной раз пытаются продемонстрировать, что дела с правами человека, а заодно и в российской судебной системе, — хуже, чем любой другой европейской стране. Информация уже гуляет в блогосфере: makarova_faina, irena_nesterova, claire_1973, jjthinking, maxim_razny.

Тот, кто следил за графиками, которые я выкладывал в последнее время, уже понимает, что и это — ложный мем. Для остальных поясню: по относительному показателю (в зависимости от населения страны) мы занимаем не первое, а лишь 31 место. Это и является правдой.

Более того, по абсолютному показателю число таких вердиктов в отношении России последние пять лет неуклонно снижается.

Российские арбитражные суды, в основном, принимают решения против государственных и муниципальных органов власти.

Мой оппонент polkovnik_andre в качестве аргумента приводит цитату из выступления председателя Высшего арбитражного суда Антона Иванова 18 декабря 2012 года на VIII Съезде судей о проблеме исполнения судебных решений. Разумеется, она важна. Но как комментарий к посту о зависимости российских судов все же не вполне уместна.

А вот о «зависимости» арбитражных судов поговорить можно. И раз уж мы начали цитировать выступления авторитетных судей, стоит вспомнить и о другом человеке — о председателе Верховного Суда России Вячеславе Лебедеве. Вот что он сказал год назад: «В настоящее время заложены прочные основы специализации судов общей юрисдикции по рассмотрению административных дел. Даже в процедуре действующего Гражданско-процессуального кодекса РФ более 50% заявлений по делам, возникающим из публично-правовых отношений, удовлетворяется. А решения и действия муниципальных органов власти признавались неправомерными по 82% дел».

Еще более сокрушительные данные приводит вполне рукопожатный Михаил Баршевский: «Цифры 67 процентов по стране, а по Конституционному суду в пользу граждан решается около 80 процентов, развенчивают миф о нашем правосудии как абсолютно неправосудном».

В научном труде Исследование работы российских арбитражных судов методами статистического анализа Института проблем правоприменения (The Institute for the Rule of Law) при Европейском Университете в Санкт-Петербурге работа наших арбитражных судов анализируются со всех сторон. Свои наблюдения ученые иллюстрируют графиками.

Мем о зависимости российских судей разваливается просто на глазах.

Когда-то мне приходилось высказываться о якобы обвинительном уклоне российского правосудия. Там тоже все понятно: тот же низкий процент (и даже еще ниже) ооправдательных приговоров имеют Германия (0,9%), Канада (0,7%), Португалия (0,6%), Бельгия (0,3%). Но slava68, matilbda, tinus_bolotus aniri_irina, injuria_realis, Марко ди Квинта, armoza, zlrkprlc, prosto_vova, mishnka, contradictor с упоением продолжают муссировать эту тему. Под управлением Антона Носика, разумеется.

Проверить данные можно на сайте Европейского суда по правам человека

Мне кажется, что в скором времени ситуация будет меняться — слишком много дел проигрывают муниципалы и исполнительная власть гражданам и предпринимателям. Стоит это дорого. Думаю, рано или поздно наймут они более квалифицированных юристов, которые подправят их безграмотные постановления, приказы и решения.

Уверен, что и в Европейском суде по правам человека положение России будет постепенно улучшаться. По той же причине: проигрыш дорого стоит.



ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ БЛОГА

16 06 09
10 14 19
34 29 35
20 21 24
01 05
Tags: Европейский суд по правам человека
Subscribe
Buy for 200 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 41 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →