Своим фанам он объяснил, что власть опять нарушила закон. Однако это, мягко говоря, не совсем так.
1. Навальный считает, что он не мог быть оставлен под домашним арестом, поскольку «статья 107 УПК четко говорит, что такая мера пресечения применяется только в отношении подозреваемых и обвиняемых», а он, мол, осужден.
Этот аргумент — пустое, поскольку в российском (и не только) уголовном процессе обвиняемый не перестает быть обвиняемым после вынесения против него обвинительного приговора. Об этом «четко говорит» часть 2 статьи 47 УПК РФ: «Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным». Таким образом, осужденный (до вступления приговора в законную силу) — это разновидность обвиняемого.
2. Навальный считает, что он не мог быть оставлен под домашним арестом, поскольку «статья 311 УПК четко говорит, что подсудимый подлежит немедленному освобождению в зале суда в случае «обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно».
Тут снова ошибка. Уголовно-процессуальный закон России знает несколько мер пресечения, среди которых: заключение под стражу, домашний арест, залог, подписка о невыезде и т.д. Так вот статья 311 УПК РФ регулирует освобождение подсудимого из-под стражи и только из-под стражи. Навальный в обсуждаемом деле под стражей не содержался, стало быть статья 311 УПК РФ к нему не применима.
Иные меры пресечения, включая домашний арест, могут быть сохранены при вынесении приговора, пусть назначенное наказание и не связано с реальным лишением свободы, вплоть до вступления этого приговора в законную силу.
3. Навальный пишет: «Замоскворецкий суд признал, что никакого домашнего ареста после приговора быть не может, вернув ФСИНу их жалобу».
Передергивает, конечно. Замоскворецкий суд вернул жалобу на нарушение меры пресечения по одной-единственной причине — этот суд вынес свое окончательное решение по делу Навального. С того момента, как постановлен приговор, Навальный Замоскворецкому суду по обсуждаемому делу уже неподсуден, в ведении этого суда теперь остаются лишь вопросы, связанные с протоколом судебного заседания, направлением жалоб на приговор и т.п.
Короче говоря, нет в этой истории никаких процессуальных сенсаций, а позиция Навального основана скорее на эмоциях, чем на нормах закона, которые он приводит.
Как объяснил своим поклонникам Алексей Навальный, «браслет с некоторыми усилиями, но срезается кухонными ножницами». Мне кажется, он даже пожалел об этой легкости — кандалы, срезанные ножовкой по металлу, выглядели бы и романтичнее, и суровее.
____________________
Разъяснил Мурад Мусаев
Профессиональный популист Алексей Навальный все еще будоражит неокрепшие умы. И, видимо, будет будоражить их долго. Надеюсь, очередное разоблачение вранья оппозиционера сослужит добрую службу и поможет кому-то в дискуссии с его верными апологетами. А кому-то — засомневаться в честности и непредвзятости Навального, о которых он так много говорит.
Journal information